Endeks24 yazarı Ata Can, Binbin'in halka arzıyla ilgili fiyat tespit raporunu X platformunda değerlendirdi. Paylaşımında şirketin çarpan değerlemesi başlığı altında yer alan noktalara dikkat çekti.
Ata Can’dan FD/FAVÖK analizine eleştiri
Ata Can, Binbin’in fiyat tespit raporundaki FD/FAVÖK (Firma Değeri/Faiz Amortisman Vergi Öncesi Kâr) oranı analizinde, yurtdışındaki önemli rakipler Martı, Lime ve Bird Technologies Inc.'in hesaba katılmadığına dikkat çekti. Martı’nın borsadaki performansının bilinmesine rağmen, raporda bu şirketlerin yeterli bir örneklem oluşturmadığı ve henüz faaliyet kârı yaratmadıklarının ifade edilmesi, Ata Can’ın eleştirilerinin odağında yer aldı. Ayrıca, çarpan analizinin Borsa İstanbul'da birebir aynı işi yapan bir şirket olmaması nedeniyle teknoloji ve yazılım sektöründe yer alan 31 şirketle karşılaştırılması da yatırımcılar açısından şeffaflık eksikliği olarak yorumlandı.
Çarpan analizindeki kritik eksiklikler
Ata Can’ın vurguladığı en çarpıcı nokta, raporda bazı temel çarpanların analiz dışında bırakılması oldu:
-
FD/Satışlar çarpanı analizde yer almadı.
-
Fiyat/Kazanç (F/K) çarpanı hesaplamaya dahil edilmedi.
-
Piyasa Değeri/Defter Değeri (PD/DD) çarpanı göz ardı edildi.
Bu eksiklikler, Binbin'in halka arz sürecinde gerçek değerinin yatırımcılara tam olarak yansıtılmadığı algısını güçlendirdi ve Ata Can’ın eleştirileriyle birlikte yatırımcıların kârlılık potansiyeli konusundaki endişelerini derinleştirdi.
Binbin’in kârlılık potansiyeline dair soru işaretleri
Raporun sonuç kısmında, Binbin’in benzer şirketlerinin sayısının az olması ve bu şirketlerin henüz pozitif faaliyet kârı üretememesi nedeniyle çarpan analizinin yurtiçi bilişim sektörüne göre yapıldığı belirtiliyor. Ata Can, bu yaklaşımın Binbin'in kârlılığı sürdürebileceği konusunda net bir perspektif sunmadığını ve yatırımcıların bu konuda belirsizlik yaşadığını ifade etti.
